CÁRCELES ARGENTINAS vs CAMPOS DE CONCENTRACIÓN

Les quería acercar este artículo periodístico publicado en el portal Diario Judicial, “Las cárceles bonaerenses, en el ojo de la CIDH”, el cual además cuenta con una grabación de la audiencia de la CIDH sobre la situación de las cárceles argentinas.

http://www.diariojudicial.com/contenidos/2011/03/30/noticia_0050.html

A partir de la lectura de este artículo periodístico y de escuchar la audiencia de la CIDH respecto a la situación que se vive en las cárceles argentinas en la actualidad, quisiera traer a colación la tesis que Giorgio Agamben presenta en su libreo “El poder soberano y la nuda vida”.

A través de su tesis puede realizarse una analogía entre las cárceles argentinas y los campos de concentración del nazismo, donde gobierna un estado de excepcionalidad clara y el hombre deja de “ser”.

La tesis de Agamben, establece que el campo de concentración del nazismo no es un simple hecho histórico o una aberración perteneciente al pasado, sino, en algún modo, como la matriz oculta, el nómos del espacio político en que vivimos todavía. Para fundamentar esto, comienza desde su génesis: los campos de concentración nacen del estado de excepción y de la ley marcial.

El campo es el espacio que se abre cuando el estado de excepción, empieza a convertirse en regla. Así, el estado de excepción, que era esencial una suspensión temporal del ordenamiento sobre la base de una situación real de peligro, adquiere ahora un sustrato espacial permanente que, como tal, se mantiene, sin embargo, de forma constante fuera del orden jurídico normal.

Caracterización del campo de concentración:

§ Estatuto paradójico: el campo es una porción de territorio que se sitúa fuera del orden jurídico normal, pero que no por eso es simplemente un espacio exterior. Lo que en él se excluye es, incluido por medio de su propia exclusión. Es decir, el campo si bien está dentro del territorio de un Estado de derecho, los individuos que lo pueblan están excluidos (por una ley del mismo Estado, por ejemplo: la ley de ejecución penal) pero al mismo tiempo, incluidos por el hecho de que se los está reconociendo al definirlos dentro de la misma norma; de ahí la paradoja.

§ Indiferencia: el campo es un híbrido de derecho y de hecho, en él que los dos términos se han hecho indiscernibles. Los campos constituyen un espacio de excepción, en el que no solo la ley se suspende totalmente, sino en el que además, hecho y derecho se confunden por completo: por eso todo es verdaderamente pasible en ellos. Esto se ve claramente en las cárceles argentinas, porque en ellas gobierna la “ley” que dispone el servicio penitenciario; se trata de un mundo a parte donde las reglas son siempre favorables a los perpetradores.

§ Nuda vida: Se refiere a la vida desnuda, desprovista de toda característica que no sea como entidad biológica en sí mismo. Su tesis se refiere al conflicto de biopolítica: la política moderna es biopolítica, es decir, reducción del hombre a puro cuerpo y el espacio público a un campo de concentración. Ello se ve plasmado en las llamadas “bienvenidas”: constituye una práctica que tiene lugar cuando una persona ingresa a una unidad carcelaria, es netamente militar ya que el detenido es sometido a violencia tanto física como psicológica y debe dirigirse al personal de guardia finalizando cada frase con la palabra “señor”, como si el interno fuera parte de un pelotón militar. La finalidad de esta práctica es que el amansamiento de los internos, despojarlos de todo, pasando a ser simples cuerpos.

Si la esencia del campo consiste en la materialización del estado de excepción y en la consiguiente creación de un espacio en el que la nuda vida y la norma entran en un umbral de indistinción, tendremos que admitir entonces que nos encontramos en presencia de un campo cada vez que se crea una estructura de ese tenor, independientemente de la entidad de los crímenes que allí se cometan y cualesquiera que sean su denominación o sus peculiares topografías. De ahí que entre como campo las cárceles argentinas.

Sé que resulta hasta chocante pensar una cárcel como un campo de concentración, pero en esos lugares la tortura y los vejámenes tanto físicos como psíquicos están a la orden del día, y creo conveniente traer esta analogía a debate, para que por lo menos pensemos que hay una realidad paralela que nos cuesta ver, por el simple hecho de no querer asumir que estando en democracia sigan habiendo torturas y desapariciones de internos.

Creo que la sociedad no está preparada para aceptar esta realidad, pero que nosotros, estudiantes de derecho y futuros abogados, tenemos que tenerlo presente para hacer un cambio drástico a esta situación -donde se conculcan absolutamente todo derecho y garantía que las personas deberían gozar y no se les permite, porque son dejados al olvido, porque la idea que predomina en la calle es “que los maten a todos”-, y así lograr que en el Poder Judicial llame las cosas por lo que son y que las causas que se inician por denuncias de internos contra los agentes del servicio penitenciario, por las violencias que sufren, dejen de caratularse “S/ Apremios ilegales” y pase a ser “S/ Torturas”.

María Florencia Labonia.